Заманчивая цель. Создать прибор, с помощью которого можно узнать, говорит ли ваш собеседник правду. Эта задача была актуальной как много веков назад, так и в настоящее время. Самым простым методом добиться этого является насилие, а более цивилизованным способом добывания правдивых сведений следует считать применение различных препаратов. Оба этих метода основаны на подавлении воли человека. Однако с древних времён предпринимались действия, направленные на обнаружение каких-то признаков в поведении человека, указывающие на попытки скрыть информацию, и которые не зависели от волевого настроя. Таким примером служило использование кольца на шнурке вместе с разложенным алфавитом. Например, у человека нужно было выпытать фамилию руководителя заговора. Допрашиваемого просили назвать первую букву имени, вручали ему конец шнура и заставляли двигать кольцо над разложенным алфавитом. Предполагалось, что в момент совпадения положений кольца и нужной буквы рука испытуемого дрогнет, что будет зафиксировано наблюдателем. Последнему отводилась основная роль в проведении дознания.
Следующий шаг в решении проблемы был сделан в связи с появлением всем известного прибора под названием «детектор лжи». Оставляя за скобками моральные проблемы и достоверность получаемого результата, отметим одну особенность присущую всем этим методам – испытуемый знает, что он подвергается допросу, поскольку имеет место непосредственный контакт между ним и лицом ведущим допрос. В этой связи появилась задача найти бесконтактный способ проверки правдивости говорящего, когда формально никакого дознания не производится. Речь идёт о визуальном и голосовом анализе говорящего человека. Считается, что мимика, поза и выражение глаз выдают лгущего, а голос его меняется определенным образом.
В настоящее время принято считать, что на самом деле все упомянутые методы, за исключением прямого насилия, позволяют лишь определить наличие эмоционального возбуждения собеседника, причиной чего могут быть различные обстоятельства, не связанные с попыткой обмануть. В случае использования детектора лжи, действительно, можно сделать заключение о ложности высказывания, однако, весь фокус заключается в квалификации оператора, ведущего допрос. Сам прибор лишь фиксирует изменение физиологических параметров. Говорят, что существуют феноменальные люди, обладающие способностью определить лгущего, исходя из визуальной информации. Однако наука начинается с возможности повторения эксперимента. Если сунуть два пальца в розетку под напряжением, эффект не будет зависеть от экспериментатора. Результаты опыта могут иметь вероятностный характер, примером чего является наблюдение над подбрасыванием монеты. И здесь личность экспериментатора не оказывает влияния на конечный результат, а мы фиксируем повторяемость. Если попросить человека, обладающего секретом распознавания лжи, рассказать, как он это делает и передать эти сведения другому человеку, то здесь нет той независимости, о которой шла речь выше. Имеется большое количество публикаций в популярной литературе, как определить правдивость говорящего, но результаты применения таких признаков на практике оцениваются весьма скромно. Здесь, как и в случае стандартного детектора лжи, на первый план выходит личность «оператора», который создаёт нужный контекст и только после этого делает выводы.
