Клизма романтизма. Путеводитель по постсоветской архитектуре Петербурга
Авторы книги - Гавриил Николаевич Малышев, Даниил Игоревич Веретенников. Произведение относится к жанрам искусствоведение, архитектура, путеводители. Оно опубликовано в 2022 году. Международный стандартный книжный номер: 978-5-17-148103-2. Книга является частью серии: Пешком по городу.
Архитектура эпохи капиталистического романтизма (1990–2000-е гг.) – одна из самых спорных страниц материального наследия России. Её принято ругать и критиковать, но именно о ней в конструктивном ключе пойдёт речь на страницах этой книги.
Даниил Веретенников, Александр Семёнов и Гавриил Малышев – петербуржцы и основатели проекта «Клизма романтизма». Именно они стали рупорами капрома на просторах интернета и за его пределами. В книге «Клизма романтизма. Путеводитель по постсоветской архитектуре Петерубрга» в доступном формате путеводителя авторы рассказывают о необычной стороне культурной столицы, ведь прогулка по городу с книгой в руках упрощает знакомство со зданиями, о которых идёт речь. В этой книге вы найдёте:
• Возможность открыть для себя совершенно новый Питер;
• Маршруты по разным частям города;
• Прогулки по ранее неизвестным вам районам, ТЦ и ЖК СПб;
• Причины, по которым всё-таки стоит взглянуть; на отталкивающие на первый взгляд формы;
• Замыслы архитекторов;
А также узнаете, почему Петербург из Северной Венеции давно пора переименовать в Северный Дубай.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
- Пешком по Подмосковью
- Архитектурные излишества: как полюбить Москву. Инструкция
- Клизма романтизма. Путеводитель по постсоветской архитектуре Петербурга
- Непал. Путь к Эвересту
- Сочи. Путешествие в мир легенд Сочинского Причерноморья. Современная версия
Читать онлайн Гавриил Николаевич Малышев, Даниил Игоревич Веретенников - Клизма романтизма. Путеводитель по постсоветской архитектуре Петербурга
© Веретенников Д. И., Семёнов А. В., Малышев Г. Н., текст, 2022
© П. Фролёнок, обложка, 2022
© ООО «Издательство АСТ», 2022
Предисловие
В одном из петербургских законов, призванных охранять городское историко-культурное наследие, есть список из 75 «диссонирующих объектов». По сути, это законодательное закрепление перечня архитектурных ошибок, по отношению к которым рекомендовано проведение определенных мер – от загадочной «визуальной нейтрализации» до полного сноса.
Почти две трети объектов этого списка – здания, построенные после распада Советского Союза, то есть в период капиталистического романтизма. Удивительно, но архитектурные эксперименты советских лет, беспрецедентные по смелости и радикальности, оказались в меньшинстве по сравнению с плодами относительно короткого строительного бума рубежа XX–XXI вв.
Действительно, архитектура эпохи капиталистического романтизма (1991–2008 гг.) – самый спорный пласт нашего культурного наследия. Многие здания тех лет появлялись на свет под язвительную критику современников, становились предметом всеобщего раздражения и насмешек и сразу обретали саркастические прозвища, среди которых «шляпа незнайки», «дом-щелкунчик», «вставной зуб» и «летающая тарелка» – это еще самые безобидные. В Москве, куда первые постсоветские десятилетия принесли особенно драматические изменения, понятие лужковской архитектуры стало синонимом китча, безвкусицы да и попросту – градостроительного произвола. Но лихая архитектура лихих девяностых изменила не только Москву. Подобное, пусть и в меньших масштабах, происходило и в других российских городах, и длилось это по меньшей мере до начала 2010-х, когда стала крепнуть стабилизирующая сила в виде градостроительных регламентов, дизайн-кодов и градозащитных сообществ, старавшихся не допустить появления чересчур одиозных построек.
Какими бы ни были причины конца капрома – всемирный ли финансовый кризис, притормозивший реализацию многих проектов, усиление ли государственной градостроительной политики или же просто закономерное развитие рынка профессиональных проектных услуг, – баланс сил в архитектурном процессе в начале 2010-х заметно изменился. Многие определяют эти изменения как рост среднего качества проектной культуры. Может и так, но нам представляется, что уместнее было бы говорить не о качественном прогрессе, а об очередном стилистическом сдвиге.
