Аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе

© А. И. Сабылина, 2017

ISBN 978-5-4483-7127-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ;

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 №138-ФЗ;

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека. Учрежден в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950;

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 №21-ФЗ;

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации. Его полномочия, порядок образования и деятельности определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 №174-ФЗ.

В современном мире значительно выросло среднее число технических устройств на одного человека, а электронная информация приобрела огромное значение. В результате этого процесса формы фиксации информации постоянно развиваются. Несколько лет назад цифровые технологии были доступны только специалистам, а сегодня они широко используются на бытовом уровне. Любой человек с техническим устройством может зафиксировать какое-либо событие на аудио- или видеозаписи, например, записать телефонный разговор. Более того, появилась целая индустрия безопасности, построенная на аудио и видео регистрации. Эти факты сегодня невозможно игнорировать. В итоге техническое развитие нашло свое отражение в праве, а затем законодательное закрепление в кодексах.

В ГПК РФ с первой его редакции аудио- и видеозаписи выделяются в качестве отдельного вида доказательств. Этому предшествовала серьезная теоретическая подготовка и первые шаги в практике. Как будет показано далее, в судебных инстанциях до 2011 года относительно редко применялся данный вид доказательства: суды и стороны относились к нему достаточно настороженно, несмотря на то, что развитие технических и законодательных возможностей (в частности, экспертизы) уже способствовало их широкому применению. Ситуация на сегодняшний день не представляется ясной и очевидной, требует глубокого анализа судебной практики после 2011 года.