Это как мы двигаясь за Солнцем если оно ускоряется, то будет немного отставать и сама точка притяжения для нас и в итоге мы в нее будем приходить все позже и позже и расстояние между нами будет увеличиваться. То есть если светило движется быстрее нас (в следствие своих размеров) и нет твёрдой сцепки меду нами, то оно за пару лет улетит от нас так далеко, что мы его больше не увидим не вооруженным глазом. Но если ,,сцепка" есть и она толкает нас впереди себя, как приливная волна щепку, то какое то время мы будем двигаться вровень, но позже все равно разойдемся, как в море корабли. Поэтому ни одна ранее известная схема тут не работает. И если вернемся к размытым пятнам пустотам, где нечто все разгоняет от себя и не дает собираться газу и пыли. То это значит там нет центра притяжения или точек кристаллизации, словно там немного повышенное давление пространства или тех же гравитационных волн, если их действие не притягивающее, а отталкивающее. Вот в мощном антициклоне, при высоком атмосферном давлении, как правило нет облаков, так как они тут же рассеиваются или молекулы паров воды разбиваются на мелкие части мощным Солнечным излучением (даже ночью). Поэтому такая отдаленная аналогия уместна и большое скопление гравитационных волн будет рассеивать любое космическое вещество, а если существует запаздывание этих самых гравитационных волн, то эта штука будет вращаться как ротор в статоре и у нас получится черная дыра. Почему она вращается в одной плоскости? Ведь дрожание барицентра, это скорее хаотическое смещение в разные стороны. Вот тут возникает некая аналогия с обмотками электродвигателя, допустим у галактики четыре рукава и они попеременно перехватывают инициативу и перетягивают одеяло на себя (во что слабо верится). Скорее всего гравитационная аномалия движется по инерции в ту сторону где меньшее давление, а учитывая, ее огромную скорость это может быть по полюсам. Поэтому внешне все выглядит так как будто сдавили воздушный шарик в кулаке и он лопнул по оси верх низ. А что может так сильно давить в космосе? Правильно это только излучение, и если оно не световое, а какое то невидимое (мы не наблюдаем там источников света) то все сходится. Гравитоны, которые так и не удалось обнаружить, это и есть чварки летящие на огромных скоростях по нашей Вселенной и есть места где они со всех сторон встречаются и упруго сталкиваются, почти равномерно, накачивают гигантскую сферу сверхвысоким давлением энергии. Вот тут можно пофантазировать, какая тут плотность? Равна ли она нейтронной звезде? Но когда случится выброс джет по полюсам, мы увидим преодоление субсветового барьера однозначно. Вот если бы фотоны могли упруго сталкиваться с друг другом в каких то локальных местах, то они бы образовали непременно светящуюся сферу и содержали бы большое количество энергии. Как шаровая молния. Но фотоны этого делать не могут, так как не имеют упругости и долго не живут. Поэтому в теории должны существовать очень стабильные частицы, на подобии протонов, но с большей плотностью и линейной скоростью движения в пространстве. И вот они могут упруго сталкиваться с разной вероятностью на кубический сантиметр. А далее если это одно столкновение на кубический нанометр в одну пикосекунду, перед нами будет классический протон или атом водорода. Электрон в этом случае будет столкновением вторичных осколков, после первого удара двух первых более плотных частиц и так постоянно. Данная гипотеза всем хороша, кроме того, что первое столкновение двух гравитонов, должно тут же спровоцировать столкновение двух следующих и тд. Что честно кажется маловероятным. Но других лучших вариантов пока нет. И если подумать, что через нас каждую секунду проходит триллионы нейтрино, а гравитонов или чварков на порядки больше, то очень логично, что где то они должны сталкиваться более упруго или часто. (и образовывать ядра атомов) А далее в этом месте появляется аналог сферической ударной волны и следующее столкновение частиц будет более вероятным из за возросшей плотности. Но если подумать нам какая разница в каком именно месте случится следующее столкновение и появится атом водорода? Правильно никакой, главное, что бы не далеко от первого и молекулярная связь не разорвалась между двумя соседними атомами. Поэтому мы наблюдаем этакое дрожание атомной решетки, принимая ее за вращение. (когда это больше похоже на последовательные взрывы многих фейерверков в одном локальном месте)