Данная работа является в некотором смысле продолжением работы [130], но не в плане дальнейшей истории, а в том, как видели Русь и русов восточные (арабские, персидские, армянские) авторы того времени. Как и в предыдущей работе, необходимо определиться с некоторыми исходными моментами.
Во-первых, нас будут интересовать сообщения, относящиеся к периоду только IX-X вв. Последующие авторы (с XI в. и позже) только переписывали более ранние труды. Д.А. Хвольсон [165] отмечал: «Мы находим у Арабов довольно много известий о Русах; но эти известия тем перепутаннее, чем они позднее. … позднейшие [писатели – прим. авт.], по большей части, передают нам только извлечения, которые часто крайне небрежны и переполнены ошибками всякого рода.» Учитывая, что многие авторы никогда не видели русов, то очевидно, что они приводят сообщения на основе устной передачи информации, полученной от информаторов (купцов или бывших пленных). Но поскольку и информаторы были разные, и бывали они в разных местах, и встречались с различными людьми, то и их информация могла быть (и была) противоречивой. Отсюда наличие возможных искажений и разночтений у разных авторов.
Во-вторых, будем учитывать, что восточные авторы отличали русов от славян даже во второй половине Х в., т.е. не считали их одним этносом. Именно поэтому могли существовать Русь – этнически неславянская и Русь – этнически славянская.
В-третьих, как и раннее, будем учитывать гидро-климатическая ситуация в IX-X вв. Согласно данным [52;171;172], самым холодным и влажным за истекшие два тысячелетия был XV век., а «наиболее сухой и теплый период водного минимума падает на VIII и IX века.» На водоемах Псковской и Новгородской областей, согласно данным археологов [109;110], основания срубов домов находятся под водой на глубине около 3 м от современной водной поверхности. Уровень Каспия, согласно [142], был на 4 м ниже современного (современный уровень Каспия составляет минус 28 м, а был минус 32 м). По данным археологов такая же ситуация наблюдается на археологических объектах Смоленщины, на озерах Латвии и Эстонии. Значит многие реки напоминали ручьи (а некоторые и вовсе пересохли), а пороги (особенно Волховские, Мстинские, Днепровские и Двинские) были в указанное время непроходимы. Отрезок Волги от Ярославля до устья Оки (Нижний Новгород) практически не использовался. Согласно [38;98]: «
