Для начала уточним: автор осуждает любые формы насилия, геноцида, суицида, экстремизма, нацизма, терроризма, военных преступлений, употребления и распространения запрещённых веществ; автор относится с уважением к каждой культуре, религии и национальности, к конституции Российской Федерации и международному праву; автор не выражает согласия с идеями, взглядами и действиями ни одного из своих героев; автор ни к чему не призывает – если Вы увидели в книге обратное, видимо, Вы что-то неправильно поняли.
Итак, а теперь к сути. Без уточнения одной важной детали здесь, в начале чтения может сложиться совершенно неправильное представление о романе. Например, как о однобокой, максималистской художественной литературе с “Z-посылом”, ничем не отличном от линии современной государственной повестки. Как о чём-то вроде очередной “книжонки” о попаданцах, спасающих Советский Союз от распада в 1991 году (только без самих попаданцев, но с тем же идейным наполнением). В народе к подобному роду художественных произведений – не только литературных – почти у каждого, независимо от политических взглядов, сложилось именно такое пренебрежительное отношение. Справедливо это или нет – решать не мне, но, думается, политика – дело слишком тонкое, особенно в России, чтобы кто-то брался что-то утверждать, по-своему трактовать те или иные исторические события, и этим, на деле, никого ни в чём не убеждая. Поэтому я и не берусь за это.
И я допускаю, что даже в этом вступлении, вероятно, я не смогу Вас переубедить, и Вы сможете всецело убедиться в том, что я говорю, только ближе к финалу романа. Но прошу, поверьте, при всей политизированности сюжета, тесной связи с “слишком уж современной” историей, Цена спасения – это даже не политическое высказывание, она о другом.
Я никогда не хотел быть писателем, не хотел писать книги. Но однажды, в силу настигнувших меня идей, собственных и не только, и их влияния на меня, почти одномоментно мне в голову пришла идея об этой истории, так хорошо эти идеи отражающей. И я сразу понял, что её необходимо немедленно где-то запечатлеть, отразить. И лучшего способа, чем написать книгу, я не нашёл.
В центре истории, так или иначе, должна была стоять идея, что по итогу отразилась во взглядах центрального персонажа романа – Александра Крепина. И эту идею сложно назвать чисто политической, она скорее о роли человечества во Вселенной, о роли человека в человечестве, о прогрессе и его двигателях, о “подлинной” ценности жизни, о несовершенстве материальной природы, угрозах человечеству с этих парадигм… По самой задумке масштаб действия вырисовывался колоссальным, иначе невозможно отразить саму эту идею. В лучшем случае можно было превратить историю в рассказ с каким-нибудь локальным действием и аллегориями, но подобное лично меня никогда не трогало, да и вряд ли заложенный смысл смог бы кто-то правильно трактовать, когда он скрыт в абстракциях.
