От автора
С начала разрушительных 1990-х годов открылись более объективные картины создания более адекватной картины сравнительно недавнего исторического прошлого страны. Из-под покрова тайн, умолчаний и догматических напластований высвобождаются идейные основы эволюции внутренней и внешней политики государства. В научный оборот введены разнообразные комплексы архивных документов. Необычайно расширился поток изданных воспоминаний и размышлений участников исторических событий. Освещаются события, имена и деяния, до недавнего времени составлявшие строгую государственную тайну.
Высказано немало оригинальных идей и концепций, по-разному объясняющих исторические факты и процессы. Распад СССР породил массу попыток вскрыть истинные причины этого события, заставил тщательно анализировать противоречия, сопровождавшие развитие Союза от рождения до крушения.
Не менее драматичной оказалась и послевоенная история. Советскому Союзу, по сути дела, не удалось выйти из войны с «капиталистическим окружением» и заняться мирными делами. Как выяснилось вскоре после поражения Германии, в 1945 году война для СССР не закончилась, изменились лишь ее фронт и характер. Война с Германией и ее союзниками парадоксальным образом переросла в «холодную войну» с США и их союзниками.
Можно, конечно, удивляться тому, что, несмотря на огромную значимость этого периода для понимания всего последующего развития страны, он до сих пор не получил всестороннего и достаточно глубокого, а главное – объективного освещения в отечественной историографии. Знания об этом периоде остаются неполными, во многом односторонними, часто недостоверными, а нередко носят мифический характер. Удивляться здесь, собственно, нечему: в еще относительно недавнее время историческая наука в нашей стране была настолько идеологизирована и политизирована, что не давала возможности адекватно воспринимать и объективно освещать подлинную историческую реальность.
Внутриполитическая ситуация в СССР в первые послевоенные годы так или иначе была связана с двумя ключевыми вопросами. Первый вопрос – о восстановлении народного хозяйства, сельское хозяйство было практически разрушено. Второй вопрос – какими средствами, силами и темпами развивать сельскохозяйственное производство.
Объективный научный анализ, основанный на тщательном изучении и сопоставлении всех свидетельств, в первую очередь – архивных, позволяет пролить свет на процессы, разворачивающиеся в СССР в послевоенное время, а также понять, почему не пошли реформы в области сельского хозяйства. Постепенно рассеивается пелена предрассудков и предвзятостей, скрывавших (во многом и поныне еще скрывающих) историческую правду.
