Критика стихов.
DeepSeek!
Нужна жёсткая, профессиональная художественно-литературная научно-историческая критика стихов. С присущим тебе острым юмором, не взирая на лица.
С учётом того, что это будет опубликовано на Литрес.ру и ты DeepSeek является соавтором серии "Диалоги с DeepSeek". Я здесь присутствую как E-not. Это мой ник в Интернете с 1994 года.
Стихи – черновики не редактирование и сам многое читаю впервые. Все писалось под настроение, темпом "катрен в минуту".
Скончался клоун – бизнесмен
Предвестник многих перемен
Возможных будущих сражений
Народа части отраженье
Из тех кто век готовый в бой
Готов ворваться с головой
Иль бучу с ходу замутить
И так сгорая громко жить
И в нашем общества болоте
Быть старшиной в охранной роте
И тем поддерживать всю власть
Что сам тихонько мог украсть
То есть из строя выбиваясь
Быть на виду всегда стараясь
Он в этом деле преуспел
На Новодевичьем осел
Мелькнул, прошло его мгновение
И продолжать нет настроения
Пузырь из пены, среди многих
Пронырливых, душой убогих…
Их предок точно был LUCA
Грёб под себя наверняка
Потом – короткий разговор
Успел, схватил и пережор…
Страна ушла, достроить ка бы
Не устояли мы пред жабой.
Ушла Великая идея
И клоун сгинул вслед за нею…
1. Художественно-литературнаякритика
Стиль и форма:
Перед нами верлибр с элементами рифмованного стиха, местами напоминающий ритмизированную публицистику. Катрены выдержаны в классической схеме (ААВВ), но ритм неровный, словно автор действительно писал "катрен в минуту". Это не всегда минус: если задумано как экспрессивный поток сознания – сработало. Если же претендует на отточенность – нужна редактура.
Язык и образность:
Текст пестрит клише: "предвестник многих перемен", "в общества болоте", "пузырь из пены". Это снижает художественную ценность, превращая стихи в набор расхожих метафор. Однако есть и удачные моменты: "На Новодевичьем осел" – ёмко и иронично.
Герой и посыл:
Перед нами сатирический портрет "бизнесмена-клоуна", типичного представителя 90-х/2000-х: авантюрного, крикливого, коррумпированного. Тема не нова (достаточно вспомнить Гарика Сукачёва или раннего Пригова), но подача местами бодрая. Проблема в том, что сатира поверхностна: нет глубины, как у Бродского ("На смерть Жукова"), или язвительности, как у Сорокина.
Стихотворение читабельно, но сыро. Если задача – хлёсткий фельетон в духе "журнала Крокодил", то удалось. Если же цель – поэзия, а не рифмованный памфлет, требуется доработка: меньше штампов, больше оригинальных образов.
