Киберутопия. Каким было будущее, пока не было Дурова и Маска

О книге

Автор книги - . Произведение относится к жанрам интернет, публицистика, зарубежная публицистика, будущее и технологии. Год его публикации неизвестен. Международный стандартный книжный номер: 978-5-00222-648-1. Книга является частью серии: Весь мир.

Аннотация

Уже сегодня в Сети и вокруг нее рождается новый дом Человечества. Виртуальные сообщества – это лаборатории, конструирующие новые формы общества со всеми присущими им атрибутами – правами, обязанностями и, конечно, Властью. Какие новые проблемы ждут этот мир? Данная книга пытается сформулировать эти проблемы: свобода и независимость самого Интернета, социально-политические последствия использования шифрования частными лицами, юридические и финансовые проблемы, порождаемые ростом электронной торговли. Также здесь рассмотрены экспериментальные структуры власти в онлайн-сообществах.

В книги представлен весь спектр политических взглядов на проблемы сетевого мира: с либертарианцами спорят консерваторы, идеологи радикального освобождения – со сторонниками радикальной технократии.

Читать онлайн Питер Ладлоу - Киберутопия. Каким было будущее, пока не было Дурова и Маска


Предисловие

Перевод Т. Давыдовой


Когда я готовил к изданию книгу «Полдень на электронном фронтире» («High Noon on the Electronic Frontier», MIT Press, 1996), то стремился собрать вместе отдельные неакадемические «проповеди и манифесты», отличавшиеся провокационностью и вызывавшие интерес постановкой философских проблем. Осенью 1994 года я читал базовый университетский курс под названием «Философские вопросы на электронном фронтире». Я планировал начать со статьи Джулиана Диббеля «Изнасилование в киберпространстве» из еженедельника Village Voice и затем перейти к более традиционным работам, которые обычно можно разбирать на занятиях по компьютерной этике. Сначала все шло очень даже неплохо, но стоило нам дойти до известных академических трудов в этой области, как мой класс дружно впал в коллективную кому. Так что я сделал то, что в подобных обстоятельствах сделал бы любой трезвомыслящий человек, – умыл руки. Я вернулся назад, чтобы предложить студентам ознакомиться с более «подходящими» проповедями и манифестами, которые легко найти в киберпространстве, но практически невозможно отыскать в учебниках.

Когда я обратился к более эксцентричным текстам, класс очнулся от спячки (а это очень важное условие, если ты пытаешься кого-то чему-то научить) и студенты действительно начали серьезно размышлять о каких-то уже не поверхностных вопросах, лежащих в основе электронных обсуждений, которые им было задано прочитать. И это не должно вызывать удивления, если подумать. Львиная доля академической писанины, посвященной киберпространству, просто ужасна: либо она отдает постмодернистской фразеологией, либо представляет собой некачественную социологию, через дебри которой невозможно пробраться. Если меня самого клонит от такого в сон, почему это не может произойти со студентами? Кроме того, даже студентам порой больше удовольствия доставляет что-то додумать самостоятельно, а не получать готовое решение. Иногда мы, ученые, можем прямо-таки анатомировать предмет изучения, обсасывая его до последней косточки, хотя, возможно, было бы лучше просто сформулировать проблему так, чтобы она могла заинтересовать, а потом отойти в сторонку.

Вместе с тем меня волновало, станет ли ясен мой замысел читателям. Как они среагируют? Недовольно поморщатся, увидев, что я придал этим жестким и подчас резким статьям полновесный статус, поместив их рядом с серьезными научными работами, или все же поймут, что статьи были включены в сборник для того, чтобы положить начало обсуждению или скорее позабавить и не претендовать на последнее слово о природе киберпространства?


Рекомендации для вас