Ключ и замок в истории изобразительного искусства
Автор книги - Игорь Даченков. Произведение относится к жанрам изобразительное искусство, искусствоведение, история искусства, монографии. Год его публикации неизвестен. Международный стандартный книжный номер: 978-5-87049-761-7.
Вы держите в руках необычное издание. В определенном смысле даже уникальное. Монографий, посвященных изображению ключа и замка, а также трактовке и оценке их символического значения в истории изобразительного искусства, практически не существовало до настоящего времени.
Работа историка, краеведа, визионера и коллекционера старины Игоря Даченкова – это, пожалуй, первая системная и кропотливая попытка представить на суд читательской аудитории обзор данной темы через научно-популярную призму. Автор попытался обобщить и проанализировать зарубежный и отечественный опыт изобразительного искусства, вычленив тематические работы известных мастеров, которые использовали ключ и замок в своих произведениях.
Читать онлайн Игорь Даченков - Ключ и замок в истории изобразительного искусства
В истории цивилизации ключ и замок играют важнуюроль. Их главная функция – сокрытие тайны, защита от чужих глаз – стала причиной наделения этих запирающих устройств сакральными смыслами. Что же символизируют эти, знакомые каждому, бытовые предметы?
Память символа
Французский философ, антрополог и этнолог Л. Леви-Брюль в своем исследовании изложил концептуальную схему, в соответствии с которой первобытный человек воспринимал окружающий его мир и свою жизнедеятельность в нем. В своей монографии он пишет следующее: «…предметы, созданные рукой человека, также имеют разные функции, в соответствии с приданной им формой. Отсюда следует, что мельчайшая деталь в форме этих предметов имеет свое значение, которое может иногда стать решающим». И далее: «Способности» той или иной домашней утвари, лука, стрелы, дубины и всякого иного оружия тесно связаны с каждой деталью их формы; вот почему эти детали неизменно воспроизводятся с величайшей точностью».
Известный культуролог Ю.М. Лотман подчеркивает, что «символ связан с памятью культуры» и «в символе всегда есть что-то архаическое».
Он «вычленяется из семиотического окружения и столь же легко входит в новое текстовое окружение. С этим связана его существенная черта: символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры – он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее. Память символа всегда древнее, чем память его несимволического текстового окружения».
Таким образом, символ, в отличие от знака, указывает не на единичное, но на целый культурный текст, представленный во времени.
Примечательна следующая характеристика символа, данная Ю.М. Лотманом: «Символ, представляя собой законченный текст, может не включаться в какой-либо синтагматический ряд, а если и включается в него, то сохраняет при этом смысловую и структурную самостоятельность…»
В научной традиции си́мвол (греч. σύμβολον, первоначально – это опознавательный знак, впоследствии – знак, символ в широком смысле) – образ с переносным значением, предполагающий единство формы (внешнего вида символа) и содержания (смысла символа), закрепленный в традиции социально-культурный знак, передающий определённую информацию.
Одна из дефиниций понятия «символ» определяет его как знак знака. Символ выходит за пределы знаковости и отличается от конвенционального знака наличием иконического (или образного) элемента. Иначе говоря, идея символа не имеет непосредственной связи с содержанием символа (например, цвет как выражение, идея некоторого качества человека).
