Предисловие:
Язык юриспруденции богат на красивые по природе своей выражения. Правовые словосочетания и термины как бы обволакивают тебя чувством защищенности, справедливости. Вот произносишь эти замысловатые "бенефициарий" "сервитут" и кажется, как будто сама Фемида, услышав их уже накидывает тебе на плечи теплый, уютный, клетчатый плед, и отложив в сторонку свой карающий меч протягивает тебе чашку горячего какао с предложением "поболтать без протокола… На нашем с тобой… на юридическом языке". Но, увы и ах, не всё и далеко не всё красиво звучащее, еще и хорошо работающее, а в юриспруденции и подавно. Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) – один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе». Красиво? Почувствовали теплый плед и чашку какао в руках, любезно переданные вам Фемидой? Представили как сейчас будет происходить битва между стороной обвинения и справедливой машиной правосудия в лице стороны защиты? Уже представили как маленький грустный прокурор (если речь про УК РФ) или еще более грустный сотрудник ГИБДД (если битва в рамках КоАП РФ) будет доказывать, что вы виноваты? Так вот, нет, не будет. Ни доказывать, ни биться с правосудием, ни приводить доказательства. Точнее будет, только вот не он, а вы. Потому что принцип презумпции невиновности на практике превращен зачастую в презумпцию виновности. Вы в суде, а значит вы уже виноваты. Не согласен? Докажи! Но, справедливости ради, надо заметить, что эта пресловутая презумпция виновности работает не только в здании суда, и далеко не только в отношении привлекаемого лица…она как щупальца спрута окутывает и работу, и личную жизнь всех служителей культа Фемиды. Человек виноват, что совершил преступление (попался, дал повод для подозрений), юрист/адвокат виноват, что "не отмазал", "не до конца отмазал" "отмазал, но дорого взял" и т.д. И если клиента обвиняет суд, то клиент обвиняет юриста. Справедливо ли обвиняет? Не всегда, но так на то она и есть, наша презумпция ВИновности. Об этом не читают лекции в институте, не проводят семинаров и тренингов, нас не готовят к тому, что мы всегда будем виноваты, нас не учат работать с мудаками, не учат тому, что главный навык любого юриста это умение терпеть идиотов. А зря. Такие лекции были бы полезнее лекций по римскому праву. Это неюридическая книга, но для будущих юристов, книга о практике, но без узуфрукта, сервитута и сложносочиненных предложений. Книга о жизни юриста, таковой, какой она является
