Более 70 лет прошло после окончания самой страшной, самой разрушительной, самой бесчеловечной войны в мире.
Написаны тысячи книг и мемуаров очевидцев и участников этого самого грозного события в истории человечества.
Ему посвящены тысячи научных трудов и исследований, казалось бы, что не должно остаться ни единой тайны, ни единого штриха, позволяющего вольно трактовать события этой войны.
Однако на сегодняшний день мы видим обратную картину, идет фантастическое нагромождение стереотипов и мнений друг на друга, часто совершенно исключающих право на существование противоположного мнения.
Чем дальше, тем хуже. Реальные события обрастают немыслимым количеством лживых трактовок с еще более фантастическими предположениями.
Разобраться в этом простому человеку практически невозможно. Конечно, «академиев не кончали…», верхним образованием не испорчены, научных степеней и званий тем более не имеем, поэтому, когда какой-нибудь кандидат наук от истории несет несусветную чушь простой человек вольно или невольно принимает эту точку зрения к сведению.
А когда в ответ не менее подготовленный кандидат, или не дай бог, доктор исторических наук с важным видом несет что-нибудь прямо противоположное по смыслу, то у нас, у простых людей, в головах возникает стойкий условный рефлекс неверия ни чему и никому.
На основе этого неверия становятся возможными кощунственные байки, что Гастелло случайно упал на немецкую колонну, что 28-ми панфиловцев вообще не было и, что Матросов просто поскользнулся, а Зою Космодемьянскую немцы вешали под одобрительный свист и улюлюканье местного населения.
Во времена моей молодости за подобные утверждения можно было запросто схлопотать по лицу, а сейчас это можно безнаказанно утверждать даже с высоких трибун.
Стоит ли удивляться, что у нас стали появляться различные «Коли с Уренгоя», проливающего слезы над судьбой бедного несчастного немецкого солдатика, совершенно не хотевшего воевать, и совершенно неизвестно как попавшего в Сталинград.
Все это становится возможным на основе полнейшего отсутствия элементарных исторических знаний, убогости собственного мышления и нежелании логического осмысления событий.
