1. Путину: – хоть кричи на весь мир с досады
Не умещается проблема в прямую линию с Президентом, а вопрос ребром: если Суд есть последняя инстанция при определении вины или невиновности каких-либо проступков – то находятся ли Суд и стороны – в зависимости от размеров материальной состоятельности?
Теория утверждает, что в правовых Судах – перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.
И если, например, истец и ответчик – оба неимущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому.
А при условии не слишком заметного различия их юридического багажа и опыта – то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи – непредвзятое и объективно справедливое.
А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который он имеет возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников, а всех вместе – способных прямо в зале суда поменять виновного на невиновного и наоборот.
Так ведь речь-то отнюдь не о взятке или подкупе, или иной коррупции, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"потенциала – против одного бесплатного защитника и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется в точности по размеру персонального капитала.
Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику – что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. А неимущему – наоборот, последнее отнимают.
=====
Прибавьте к этому откровенное недоумение: – как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов – вдруг на одном заседании взять и определить свой, значимый выше профессионального, вердикт.
В противном случае и именно в правовых судах – должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека. То есть – те же профессиональный поиск и подтверждения.
Да только и в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию.
