В этом предисловии нет ни слова об этой книге, лишь общие аспекты отношения автора к поэзии.
Поэзия это не только стихи, и не столько стихи, но здесь речь идёт именно о стихотворной поэзии. О ней можно писать по-разному. Вот так, например, приведу небольшую цитату: «…таким образом, усиление ритмических пауз между некоторыми частями стиха (графически подчёркнутых разбивкой стихотворной строки) явилось чрезвычайно удачно найденным средством регулирования силы ритмических ударений сообразно с интонационно-синтаксическими особенностями…". Всё это существенно, и с этим трудно не согласиться, но многим ли это интересно. И, вообще, я считаю, что любые филологические аспекты осмысления самого феномена поэзии вторичны, пусть это даже анализы, интерпретации самого М. Гаспарова. Ну, а если делает анализ произведения какой-нибудь стандартно мыслящий критик, то он обычно обращает внимание на литературные приёмы, отличие от других поэтов, раскрытие темы, в какой «изм» можно отнести данное произведение, некоторые из них обращают внимание только на технику письма, некоторые считают, что белого стиха и верлибра, вообще не должно быть, то есть такие шедевры как «она пришла с мороза раскрасневшаяся» Блока и другие, для них не приемлемы, ещё говорят о каком-то предназначении поэзии, никакого предназначения нет и не может быть. Такой анализ приводит к выхолащиванию самой сути поэзии. Это вдвойне вторично. Вторично? – А что же тогда первично?
По некой аналогии, приведу определение философии Платоном: «философия есть приготовление к смерти и умирание». Определений поэзии много, можно выбирать. Мне, например, нравится такое определение, данное Н. Стэнеску:
«Поэзия – плачущий глаз.
Она плачущее плечо,
глаз плачущего плеча,
она плачущая рука,
глаз плачущей руки,
она плачущая ступня,
глаз плачущей ступни.»
То есть её как бы нет и в то же время есть, некая «intentio secunda», своеобразный первичный мир, и поэт, создающий его по своим правилам, должен быть творцом, равным богу, или сверхразуму, если угодно, всё определяет степень таланта. И пусть потом тысячи пишущих слепо копируют его, тысячи филологов, начиная с Аристотеля, пытаются втиснуть в какие-то рамки живую материю стиха – всё это вторично. В подтверждение написанного, а может быть просто так, ещё цитата из прозы О. Мандельштама: «в ремесле словесном я ценю только дикое мясо, только сумасшедший нарост».
