Предлагаемая монография создавалась непросто, и прежде всего потому, что есть вызывающий внешний фактор, выраженный в тезисе «Сибирь – это не место для жизни и процветания (не для людей с серьезными намерениями)». Мы не согласны с этим тезисом, потому что живем здесь.
Кроме того, мы, преподаватели вуза, имеем дело с молодежью, консультируем корпорации и органы власти по вопросам управления компетенциями и разработки стратегий. Кроме того, у нас есть внутреннее волнение, поскольку мы видим, как уменьшается потенциал молодых людей, не включенных в региональные проекты, а уходящих за пределы своей малой Родины.
Ресурсный потенциал – это инвестиционно-активная группа населения, представляющая собой человеческий капитал, а не только обладающая известными финансовыми возможностями. Место, где мы живем и пытаемся обустроить его для потомков, фактически экспортирует человеческий капитал, который реализуется преимущественно в других местах.
Конечно, существуют сюжеты, не имеющие отношения к местности, а лишь к ограниченности возможностей. И здесь возникает ключевой вопрос: «Это зависит от меня или нет?»
Работая над монографией, мы осуществили попытку преодолеть разнопозиционные подходы и выйти на согласованные представления о мониторинге для принятия решений властью. Мы полагаем, что использование предлагаемой модели позволит ориентироваться на самочувствие людей, а не только на самооценку власти.
Как для исследователей ценным и важным для нас было нащупать подходы к системному взгляду и согласованным действиям не только тех, кто принимает управленческие решения, но и тех, кто представляет собой так называемые человеческие ресурсы.
В подготовке издания весомую помощь нам оказали студенты и преподаватели кафедры управления человеческими ресурсами Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, которые при обсуждении темы задавали вопросы, заставляя нас видоизменять понятные нам термины в понятные для них. Мы также благодарим сотрудников Института психологии практик развития, которые своими «неудобными» и понимающими вопросами проблематизировали основные смысловые конструкции гипотезы и заставляли нас вновь и вновь оформлять проблемное поле и основания полаганий модели мониторинга.
