Термин «социальная технология» был придуман в конце XIX в. Он почти все время пребывал на периферии социальной науки, влача существование случайно родившейся категории. Зато какая разительная перемена произошла в ее судьбе в ХХ в., в течение которого она прочно прописалась во всех словарях социальной науки в статусе ключевого слова научной социологии!
Впрочем, разные отрасли отечественного обществознания проявили к данному термину неодинаковую степень интереса. Те, кто активно занимался реорганизацией надстройки, немедленно приветствовали его как «персону грата». Зато экономисты довольно долго присматривались к тому, что обозначало понятие «социальная технология».
Предлагаемая вниманию читателей монография – одна из пионерных работ, в которой социальные технологии рассматриваются в экономическом аспекте. Этот экономический аспект свелся к экономической политике, которая органично включает разные виды социальных технологий как необходимый компонент ее реализации.
Материал монографии сгруппирован в три раздела – критические социальные технологии как структурные элементы экономической политики (глава первая), экономическая политика реализации базовых критических социальных технологий (глава вторая), региональный уровень экономической политики критических социальных технологий (глава третья).
Монография рассчитана на практических работников экономических, хозяйственных и образовательных предприятий, сотрудников региональных, городских и муниципальных служб, менеджеров корпоративных структур, а также студентов социально-экономических специальностей.
Глава 1. Общая характеристика критических социальных технологий
1.1. Критические социальные технологии: сегодняшние грани будущего
ОБЩЕСТВОВЕДЫ ПРИВЕТСТВУЮТ «СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»
Категория «социальная технология», с комфортом поселившаяся в понятийном аппарате всех отраслей обществознания, была с таким радушием принята обществоведами, что могла бы с успехом символизировать столь долгожданное формирование междисциплинарного общенаучного языка, необходимого для проведения социогуманитарных исследований.
Впрочем, отмеченное радушие оказалось не совсем бескорыстным, и связано это прежде всего с предметной спецификой социального знания.
Социальное знание, действительно, качественно отлично от естественнонаучного – и по объекту, и по предмету, и по методу анализа. Это качественное отличие принципиально ограничивает метод социального анализа исключительно научным абстрагированием. И эта постоянная необходимость научного абстрагирования порождала во многих поколениях обществоведов чувство своеобразного «комплекса неполноценности», которое они пытались преодолеть – то адаптированным заимствованием математического аппарата для анализа социально-статистического материала, а то и прямым включением естественнонаучных методов в инструментарий социального исследования – «кластерный анализ», «генотипические структуры», некая подозрительная «синергетика».