Андрей Константинович Гоголев
На пенсии. Родился в Москве, закончил МЭИ (электроника) и спецкурсы МГУ (экономика); долгое время трудился на радиоприборостроительном заводе (космос), далее гл. бухгалтер, технический писатель.
Сайт автора http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=zaratushtra
В серии книг «Занимательная история» ставятся вполне утилитарные задачи:
• По доскональному изучению жизненного опыта пращуров, с тем чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать.
• По отсеву фантомных исторических свидетельств, чтобы не дай бог они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии.
Книги этой серии имеют нестандартную структуру: практически в каждом тематическом разделе (их определено пока полторы сотни») лидируют первоисточники. Затем, по результатам анализа купюр рождаются вопросы некоего виртуального ученика к виртуальному учителю (иногда искусственно неуклюжие); предполагается, что из виртуальности ученик вполне может «материализоваться» в классе средней школы или в вузе на уроке истории, и уже с вопросом к реальному учителю. Верно и обратное: книга может послужить подспорьем учителю для упреждения вопросов, которые могут на него посыпаться от реальных учеников.
Содержание блоков «Арабески» или с любым третьим стилевым уровнем заголовка может быть явно не связано с темой раздела, оно представляет собой, как правило, кросс-анализ, т. е. анализ иных данных, связанных с темой порой косвенно, иногда являясь просто проекцией древних событий на очередной цикл истории.
При встрече с явными историческими несуразицами и подлогами полагается, что всего легче отделаться от них – это их высмеять.
В текст эссе включены «Технические задания (ТЗ)», содержащие идеи прямо или косвенно вытекающие из первичной исторической информации, но осмысленные порой шиворот-навыворот в желании разбудить неформальное мышление читателя; в серии эссе нумерация ТЗ сквозная.
В эссе пропагандируется подход Л.Н. Толстого к изучению истории, который следует из его критики сочинений С.М. Соловьёва:
Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли?
