Наверно, мало кто не слышал, что нарциссом называют эгоистичного человека, думающего только о себе. Но думал ли кто-нибудь, почему? Да, есть легенда, что Нарциссом звали юношу, который влюбился в свое отражение и умер от тоски. На самом деле, данная информация вырвана из контекста и он не страдал подобной «звездной болезнью». Согласно легенде, все было иначе. Дело в том, что в Нарцисса влюбилась девушка, а он не ответил на ее чувства. Но это же происходит сплошь и рядом, он не обязан был ее любить, сердцу не прикажешь! Причем здесь эгоизм?!Или он должен был притвориться, что любит ее и таким образом мучить и ее (ведь это чувствуется, и себя?!А если он любил кого-то другого, он тоже, чтобы не быть эгоистом, должен был ответить взаимностью??И вот за то, что он был честен с этой девушкой, его наказали так, что он влюбился в свое отражение и умер с тоски. Как раз это несправедливо и жестоко и не имеет никакого отношения к самовлюбленности! Кроме того, люди путают причинно-следственные связи: на Нарцисса наклеен ярлык себялюбца, но никто не думает о том, что он им не был, а просто не отвечал за себя, ибо был проклят (хотя я не верю в проклятья, но это согласно сюжету легенды). То есть сам по себе он не был эгоистом, его так наказали, причем, с моей точки зрения, ни за что. Очень много людей во все времена не отвечали на чьи-то чувства и если бы всех так наказывали, то на планете людей бы ох как поубавилось… Да и разве у нас есть право кого-то судить или в чем-то обвинять??
Многие люди любят поиграть в телепатов. Нет, чтобы пойти по более простому пути и спросить, что думает или почему так поступает определенный человек, они начинают решать за него, пытаться самостоятельно объяснить его поведение. Это чревато. Поскольку мы никогда точно не знаем, что думает и чувствует другой человек. Это рождает непонимание. Допустим, сказал или сделал что-то человек, нас мучал вопрос, зачем, или мы неправильно его поняли, в итоге или появилась обида или чего похуже.
Но опять же иногда быть телепатом полезно. Ведь бывают же случаи, когда нет возможности поговорить с человеком, но при этом он нам интересен. Это происходит автоматически, мы за ним наблюдаем, стараемся лучше узнать. Только важно понимать, что наши представления об этом человеке могут быть в той или иной мере ошибочными. Вместе с тем, наблюдательность очень полезна для жизни, можно много чего увидеть. Лучше всего сочетать наблюдательность с непосредственностью в том смысле, что задавать вопросы, а не думать за других. Например, так. С помощью наблюдательности замечать настроение, анализировать жизненные события, людей, особенно тех, с которыми так или иначе нельзя поговорить или спросить напрямую. Ведь не всегда же можно спросить, например, у начальника, почему он на Вас кричит. А вот в случае с друзьями или родными логичнее спросить, что случилось, а не обижаться. Ведь, скорее всего, дело не в том, что Вас не любят, а в каких-то проблемах. Ну а в конце еще подчеркну, я не против наблюдательности, потому что если только задавать вопросы (о чем написано выше), то, во-первых, это не всегда уместно, не все и не всегда будут на них отвечать, а, во-вторых, также существует выражение лица и другие признаки, по которым можно понять поведение человека. С другой стороны, можно увидеть печаль в глазах, но узнать ее истинную причину можно только если спросить об этом самого человека. Все остальное – лишь догадки.
