Методика дискриминации свойств понятий (МДСП)

Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии человека всегда была в центре внимания экспериментальной психологии. Решалась она, в основном, в рамках психометрического подхода к интеллекту с помощью тестов общих и специальных способностей. Несмотря на массовое использование тестов, особенно в США, все это время не утихала критика измерительной направленности тестов, оставлявшей вне границ анализа индивидуальные особенности самого процесса выполнения заданий.

В качестве альтернативы тестологическому подходу в 1950–1960 годах в США была сформулирована концепция когнитивных стилей (КС), поставившая во главу угла анализ именно индивидуально-специфических способов деятельности при выполнении испытуемыми интеллектуальных заданий. Когнитивные стили при этом определялись как присущие человеку индивидуально своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения.[1] Проблемой выделения и измерения КС стали широко заниматься во всем мире. К настоящему времени описано несколько десятков стилей и число их неуклонно растет. Одновременно в исследованиях КС постепенно выявились и существенные противоречия, препятствующие использованию полученных результатов в практических целях:

1. Многие КС не имели четких дефиниций как психологических конструктов, что приводило «к размыванию границы между когнитивными стилями и способностями»;[2]

2. Тот или иной КС выявлялся в процессе наблюдения за индивидуальными особенностями выполнения испытуемыми той или иной конкретной методики, т. е. «… через процедуру измерения (КС – это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики)». В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными».[3]

3. Предполагалось, что используемые методики выявления КС достаточно однородны и адресуются какому-то одному процессуальному измерению интеллекта, детерминирующему индивидуальные особенности их выполнения. Получаемые результаты размещались на одномерной биполярной шкале. Например, шкала полезависимости имела два полюса: полезависимость и поленезависимость, средняя же часть шкалы характеризовала отсутствие выраженного КС. В то же время стилевые особенности во многих методиках КС определялись не одним, а несколькими интеллектуальными свойствами. В зависимости от доминирования в интеллекте испытуемого того или иного измерения, влияющего на КС, его биполярная структура «расщеплялась». М. А. Холодная