Светлой памяти моего мужа Эли посвящается
Настоящая работа, написанная на основе диалектического мышления, посвящена исследованию основ процесса логического построения концептуального научного объекта «язык» с когнитивной точки зрения. Интерес современных ученых к проблеме языка-объекта не случаен. Исследования в области обнаружения объекта науки о языке ведутся на всем протяжении развития этой научной дисциплины, и описаний системы языка, предоставляющих информацию об объекте языкознания, в общей теории языковедения накоплено достаточное количество. Практически каждая лингвистическая школа, каждое направление и авторская концепция представляют свое видение объекта языкознания. Однако проблема научного предмета лингвистики продолжает оставаться едва ли не самой острой по настоящее время, побуждающей к высказыванию множества разноречивых суждений и разработке множества разных концепций.
Характерной чертой языкознания как науки в конце ХХ – начале XXI вв. признается большое разнообразие мнений и теорий при истолковании одних и тех же фактов, при освещении одних и тех же объектов науки (Ф. М. Березин, В. Г. Гак). Целый ряд теорий ученых-лингвистов: В. И. Кодухова, Б. Н. Головина, Ф. М. Березина, Ю. С. Степанова, А. Е. Супруна, А. Н. Савченко, В. В. Иоффе, П. В. Чеснокова, В. А. Гречко, А. А. Гируцкого, В. Н. Базылева, Н. Ф. Алефиренко, З. Д. Поповой и И. А. Стернина и др. – носит имя «общего языкознания», но это имя говорит не об общности, а, напротив, о множественности толкований одного и того же объекта и множественности его схем. С точки зрения логики такая ситуация свидетельствует об отсутствии последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем объекта и схем метода и, соответственно, сама дисциплина в таком ее качестве не отвечает современной идее единства научного знания, а вместе с ним и научного познания. Для того чтобы построить логический объект «язык», нужна не просто информация о том, что это такое, какими обладает свойствами, как этот объект выглядит и что он отражает, но и объяснение процесса становления этого объекта в циклах чувственного и рационального познания.
С точки зрения диалектической логики на определенном этапе изучения объекта, а именно, когда выделены и зафиксированы его всеобщие свойства и отношения, правильным в научном отношении методом дальнейшего его изучения будет диалектико-материалистический метод восхождения от абстрактного к конкретному [183, c. 16]. Но этот всеобщий научный метод является в лингвистике наименее разработанным. Обсуждение проблем гносеологии в языкознании характерно для его логического направления, которое по своей теоретической основе ориентировано на те или другие школы в логике и философии – неопозитивизма и эмпиризма, философии анализа, диалектического материализма и др. Тенденция укрупнения знания вначале реализуется методом «уплотнения» и уточнения знания. Укрупнение в области грамматики осуществляется главным образом на семантической основе. Учеными вводятся в научный оборот такие концентрированные образования, как «понятийные категории» (И. И. Мещанинов), «скрытые категории» или «криптотипы» (Б. Л. Уорф), «категория аспектуальности» (Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс, Б. М. Балин), «функциональносемантические категории» (А. В. Бондарко). Укрупнение лексики и семантики позволяет выявить более глубокие парадигматические группировки слов, смысловых образований (А. А. Уфимцева, И. М. Кобозева, М. А. Кронгауз).
